Anatocismo, il primo ricorso alla Consulta parte da Benevento

“Come Adusbef aveva facilmente pronosticato nei giorni scorsi, quanto il Governo aveva inserito nel decreto cosiddetto “milleproroghe” in merito alla prescrizione decennale degli interessi anatocistici che ha cercato di cancellare consolidate sentenze ultradecennali della Suprema Corte di Cassazione ottenute dalle battaglie giudiziarie dell’avvocato Antonio Tanza e dell’Adusbef, è stata rimessa oggi con una ordinanza alla Corte Costituzionale, dal giudice del Tribunale ordinario di Benevento Andrea Loffredo”: è quanto si legge in una lunga, dura ed articolata nota stampa dell’associazione dei consumatori, giunta appunto a commento della decisione adottata presso il tribunale della nostra città. Come si ricorderà, nel Milleproroghe, al versante anatocismo, erano sostanzialmente stati riscritti i termini della prescrizione, che una consolidata giurisprudenza fissava entro i dieci anni dalla chiusura del conto corrente
“E’ solo – commenta l’Adusbef – la prima ordinanza di una lunga serie di ricorsi con richiesta di rimessione alla Corte Costituzionale del decreto milleproroghe, nella parte in cui "interpreta" l’art. 2935 c.c. sulla prescrizioni dei diritti nascenti dall’annotazione in conto,che come hanno affermato sentenze univoche della Suprema Corte di Cassazione, assegnano all’azione promossa dal cliente verso la banca per far valere la nullità della clausola che prevede, ad esempio, l’anatocismo, la prescrizione decennale dalla data di chiusura del conto corrente. “Nell’impugnata norma – scrive il Giudice Loffredo nell’ordinanza – il legislatore manifesta apertamente l’intento di attribuire alla stessa natura di norma di interpretazione autentica dell’art. 2935 codice civile (“La prescrizione comincia a decorrere dal giorno in cui il diritto può essere fatto valere”) aggiungendo che “in ordine alle operazioni bancarie regolate in conto corrente l’art. 2935 del codice civile si interpreta nel senso che la prescrizione relativa ai diritti nascenti dall’annotazione in conto inizia a decorrere dal giorno dell’annotazione stessa”. E’ evidente l’intento e la finalità di consentire l’applicazione retroattiva, e quindi anche ai giudizi pendenti, della norma, alla stregua di ogni vera ed autentica legge di interpretazione autentica. Orbene le norme interpretative, che il legislatore può adottare quando la scelta imposta dalla legge rientri tra le possibili varianti di senso del testo originario di una norma, non possono violare i limiti generali all’efficacia retroattiva delle leggi, che attengono alla salvaguardia, oltre che dei principi costituzionali, di altri fondamentali valori di civiltà giuridica posti a tutela dei destinatari della norma e dello stesso ordinamento. Tra detti principi spiccano il rispetto del principio generale di ragionevolezza, il principio del divieto di introdurre ingiustificate disparità di trattamento, il principio della tutela dell’affidamento legittimamente sorto nei soggetti per l’effetto nomofilattico delle pronunce della Corte di Cassazione, la coerenza e la certezza dell’ordinamento giuridico, il rispetto e la non invasione delle funzioni costituzionalmente riservate al potere giudiziario.
Nel caso dell’impugnata norma tali limiti risultano platealmente superati (…) e per questi motivi
promuove di ufficio, per violazione degli artt. 3, 24, 41, 47 e 102 della Costituzione, questione di legittimità costituzionale della legge 26/2/2011 n.10 di conversione con modificazioni del decreto legge 29/12/2010 n. 225 nella parte in cui all’art. 1 comma 1, richiamando l’allegato “Modificazioni apportate in sede di conversione al decreto legge 29 dicembre 2010 n. 225” ha introdotto nell’ordinamento giuridico la seguente norma: “Modificazioni apportate in sede di conversione al decreto legge 29 dicembre 2010 n. 225:
all’art. 2 dopo il comma 19 sono aggiunti i seguenti commi: …omissis… “61. In ordine alle operazioni bancarie regolate in conto corrente l’art. 2935 del codice civile si interpreta nel senso che la prescrizione relativa ai diritti nascenti dall’annotazione in conto inizia a decorrere dal giorno dell’annotazione stessa. In ogni caso non si fa luogo alla restituzione di importi già versati alla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto legge”.
E Adusbef si dice “certa che la norma salvabanche varata dal Governo Berlusconi-Tremonti,sarà giudicata incostituzionale dalla Consulta alla stessa stregua delle leggi salvabanche promosse dai Governi D’Alema nel 1999 ed Amato nel 2001”.