Anatocismo: resta il comma salva-banche

Ci speravano in molti che i rilievi di Napolitano venissero ascoltati. E assieme agli altri, il maxiemendamento tagliasse anche l’odiosa norma sull’anatocismo. Ma il comma “salva banche” resta nel testo del Milleproroghe, almeno in parte. E molti di quanti, negli anni scorsi, hanno pagato agli istituti interessi non dovuti, dovranno rinunciare al rimborso.

Il trucco è nascosto in uno dei commi del decreto, definito da molti un vero e proprio condono per gli istituti che in passato hanno fatto dell’anatocismo. Molti lo ricorderanno, l’anatocismo è l’odiosa pratica di far pagare doppiamente gli interessi sui “passivi” del conto corrente, calcolando gli interessi sugli interessi. Una pratica illegittima e vietata dal 2000, e su cui i cittadini hanno diritto a richiedere il rimborso. Su questo, lo scorso dicembre si è espressa la Cassazione con una sentenza a sezioni unite, stabilendo che chi ha subito l’anatocismo ha il diritto di far causa alla propria banca per chiedere la restituzione degli interessi illegittimi, entro 10 anni dalla chiusura del conto. Ma il testo capovolge la sentenza.

Il comma del Milleproroghe taglia di fatto i termini della scadenza per il ricorso, anticipando i termini della prescrizione. Il passaggio chiave recita infatti che: "la prescrizione relativa ai diritti nascenti dall’annotazione in conto inizia a decorrere dal giorno dell’annotazione stessa". Così facendo, il termine di dieci anni non parte più dalla data di chiusura del conto, ma dal giorno di registrazione contabile dell’addebito illegittimo.
Dopo le note del capo dello Stato, che nella lettera inviata alle Camere ha fatto riferimento anche a questo aspetto, in molti credevano che il governo avrebbe eliminato il comma per intero, ma la cancellazione è stata solo a metà. La correzione che compare nel maxiemendamento conferma infatti il blocco dei rimborsi, stabilendo che gli istituti non potranno riavere le somme già pagate.

Il compromesso ha deluso molti, fra i banchi della Camera e anche le associazioni dei consumatori sono sul piede di guerra. Se la norma verrà approvata così com’è il Movimento Consumatori si dice pronto a sollevare la questione di illegittimità costituzionale: "La norma ha la chiara finalità di porre nel nulla la recente sentenza con cui la Cassazione a sezioni unite ha deciso che il termine di prescrizione decorre dalla chiusura del conto affidato”, si legge in una nota. Secondo l’associazione “è evidente che prima della chiusura dei rapporti nessun cittadino che abbia ricevuto un’apertura di credito sia nelle condizioni di poter richiedere alla propria banca la restituzione di quanto illegittimamente addebitato, pena la revoca dell’affidamento. Si vuole così legittimare un salvacondotto per tutte le scorrettezze che le banche hanno negli anni perpetrato a danno dei consumatori".

Fonte | il Salvagente | www.ilsalvagente.it | Giorgia Nardelli