Vicenda Samte, incontro a Palazzo Mosti tra Mastella e il dirigente Catalano

La questione della Samte, e in particolare quella della morosità di alcuni Comuni nel pagamento del costo di conferimento dei rifiuti allo Stir di Casalduni denunciata nelle scorse ore dai vertici della società, è stata al centro di un incontro di approfondimento tenutosi stamani a Palazzo Mosti tra il sindaco Clemente Mastella e il responsabile dell’Avvocatura dell’Ente, Vincenzo Catalano.

Nel corso dell’incontro l’avvocato Catalano ha evidenziato che le vicende sono ben diverse da quelle portate all’attenzione dell’opinione pubblica in queste ore e in particolare, relativamente alla morosità dei Comuni, ha altresì sottolineato che, in conseguenza di recenti accadimenti, le dichiarazioni non corrispondono alla realtà dei fatti.

Il Comune di Benevento, infatti, impugnò davanti al Tar Campania la delibera della Provincia n. 7 del 29/4/16 riguardante la rideterminazione della tariffa riferita all’anno 2016, che immotivatamente aumentava il costo a carico di tutti comuni da 120,00 euro a 175,00 euro a tonnellata, con conseguente aumento delle tariffe a carico dei cittadini.

Il Tar Campania, con sentenza n. 3313/2017, accolse il ricorso presentato dal Comune di Benevento e annullò la delibera in questione poiché ritenne assolutamente ingiustificato il motivo addotto dalla Provincia.

La Provincia avverso tale sentenza propose ricorso al Consiglio di Stato che, con la recente sentenza n. 4292/2018, ha dichiarato estinto il giudizio d’appello a seguito della presentazione, da parte del legale della Provincia, di formale dichiarazione di insussistenza di interesse alla decisione del giudizio. Il Consiglio di Stato nella suddetta sentenza ha anche rilevato come il Tar avesse evidenziato l’assenza di motivazione nell’aumento della tariffa. Conseguentemente la sentenza di annullamento della delibera in questione è passata in giudicato.

Pertanto, avendo il Comune di Benevento provveduto ad applicare la nuova tariffa nelle more del giudizio in conseguenza dei minacciati ed attuati blocchi di conferimento presso lo Stir di Casalduni, allo stato attuale è l’Ente che risulta essere creditore nei confronti della Samte delle somme illegittimamente determinate e pagate, quantificate dall’Avvocatura in euro 202.606,95.

LE REPLICHE – “In merito alla posizione debitoria del Comune di Benevento nei confronti di Samte – scrive l’amministratore unico Fabio Solano – apprendo, con stupore, che dopo una riunione fiume presso Palazzo Mosti sia emersa addirittura una posizione di credito nei confronti di Samte.

Al riguardo senza incedere in suggestioni, essendo il tema di grande rilevanza ritengo doveroso fare qualche precisazione: il Comune di Benevento deve ancora versare alle Samte srl la somma di € 120.960,00 per i costi di conferimento del mese di dicembre 2017. Al riguardo il Comune con nota del Settore Avvocature a firma del Dirigente Avv. Vincenzo Catalano in data 03.07.2018 ha comunicato agli uffici della Samte che hanno provveduto con determina n. 270 del 03.07.2018 alla relativa liquidazione del mese di dicembre 2017. Difatti, si sostiene ancora nel documento dell’Avvocatura,  il Comune stesso non aveva  disponibilità sul capitolo specifico quando ha provveduto alla liquidazioni delle differenze 2017 (periodo gennaio – novembre 2017) con determina n. 63 del 01.02.2018; il Comune di Benevento deve versare alla Samte € 1.873.778,12 per maggiorazioni sulla tariffa periodi 2014, 2015, 2016 e 2017: la somma relativa al periodo sino al 31.12.2016 è gestita dall’Organismo di liquidazione (per la procedura di  dissesto).

Mi auguro – prosegue Solano – che questi aspetti siano stati chiaramente riportati all’attenzione del Sindaco nella odierna riunione a Palazzo Mosti.

Allo stesso tempo e con il massimo rispetto nei confronti del Comune di Benevento evidenzio che le somme precise da versare alla Samte sia per la sorte capitale che per gli interessi moratori maturati nel tempo saranno stabiliti dalla competente Autorità Giudiziaria.

Difatti, la Samte, come è ben noto, – conclude Solano – ha avviato attività di recupero dei suoi crediti con autonome azioni giudiziarie. Qualora il Comune abbia diritto a somme – come appare dalla riunione odierna – sarà ovviamente premura degli uffici della Samte riscontrare. La mia precisazione non vuole fare polemica. Invece voglio riportare in modo asettico dati e fatti: com’è ovvio, in caso di divergenze di opinioni al riguardo, sarà un Giudice a stabilire chi deve cosa a chi”.

“Non ho assolutamente intenzione di fare polemica con il Comune di Benevento – spiega il presidente della Provincia, Claudio Ricci – anche perché tra me e Clemente Mastella si è avviato un proficuo rapporto di sinergia istituzionale che non voglio indebolire con dichiarazioni forti. Tuttavia, un passaggio lo voglio chiarire: e cioè il perché la Provincia di Benevento decise di non continuare la causa al Consiglio di Stato relativamente alla tariffa per i conferimenti per l’anno 2016.

La questione è elementare: la sentenza del Consiglio di Stato del 30 giugno 2017, relativa alla tariffa per l’anno 2015, aveva creato le condizioni giuridiche per cui non era più conveniente per la Provincia e per Samte continuare il contenzioso. Infatti la tariffa 2015, approvata dal Consiglio di Stato, era più alta e dunque più favorevole a Provincia e Samte.

L’ottimo avv. Catalano del Comune dovrebbe spiegare al Sindaco Mastella che la tariffa 2016, contestata dal Comune stesso, era, invece, più vantaggiosa per il Comune rispetto a quella del 2015. Paradossalmente, dunque, è il Comune, e soprattutto chi lo ha consigliato, ad aver intentato un giudizio non conveniente per il Comune medesimo. E’ ben chiaro peraltro che una tariffa più alta, quale quella del 2015, aveva il solo scopo di tutelare l’operatività Samte, la gestione dei suoi servizi, i lavoratori di quella Azienda e, soprattutto, la collettività in quanto finalizzata a garantire un servizio rifiuti in buona efficienza.

Nonostante tutto, comunque, anche la tariffa del 2015 era la più competitiva in Campania, come ben sta emergendo proprio in queste ore (post crisi Stir Casalduni). Probabilmente, l’ottimo avv. Catalano dovrebbe far presente al Sindaco che l’esposizione debitoria del Comune nei confronti della Provincia è enorme. Altro che i 200mila euro che Samte dovrebbe al Comune.

Per ora il Comune si trincera dietro lo scudo della dichiarazione di dissesto – conclude Ricci – che impedisce al creditore di aggredirne il patrimonio, ma questo non significa che il debito (enorme) non ci sia nei confronti della Provincia. In ogni caso questo tipo di conteggi li fa Samte e non la Provincia. Noi ribadiamo che con questa nota abbiamo voluto esclusivamente ribadire le ragioni tecnico-giuridiche e di opportunità che ci indussero alla rinuncia del percorso giudiziario nei confronti del Consiglio. Insomma la Provincia non aveva più interesse a vincere la causa!”.