Cusano Mutri, il capogruppo di minoranza Pasquale Frongillo risponde sull’incompatibilità della sua carica

“Sento il dovere, per il rispetto di tutti i cusanesi, di intervenire ancora una volta sul caso della mia presunta incompatibilità per lite pendente, per aver presentato ricorso al Tar Campania per l’annullamento delle elezioni comunali del 25 maggio scorso”. Così Pasquale Frongillo (Rinascita Cusanese), capogruppo di minoranza consiliare del Comune di Cusano Mutri.

“Il mio intervento – si legge nella nota – serve a fare chiarezza sulla vicenda a cui la maggioranza, anche attraverso le colonne della stampa locale, cerca di dare contorni fumosi e falsi. Ed il mio intervento serve soprattutto a dichiarare che non ci sarà nessun dietrofront. Sulla vicenda del ricorso andrò avanti fino in fondo. Il ricatto politico messo in atto dalla maggioranza di certo non fermerà questa mia azione. Del resto, il ricorso al Tar è connesso all’esercizio del mandato, garantito, in termini di esimente, dal 3° comma dell’articolo 63, che prevede la deroga diretta ad escludere, fra le cause di incompatibilità, proprio le controversie insorte per perseguimento degli interessi generali e non già per fini personali dell’eletto, per cui la deroga sussiste tutte le volte che l’amministratore abbia agito nell’interesse pubblico, indipendentemente dal tipo di mandato per il quale è insorta la controversia.

Proprio quest’aspetto ho rimarcato fortemente in aula consiliare – spiega il capogruppo di opposizione – avanzando anche al segretario comunale l’interrogativo sulla legittimità dell’azione della maggioranza, chiedendo se essa non fosse in contrasto proprio con quanto stabilisce l’articolo 63 comma 3 dello stesso Testo Unico. Si tratta di una controversia – ho ripetuto in aula e oggi sottolineo ancora una volta – che trascende l’interesse personale del sottoscritto, in quanto finalizzata ad assicurare il corretto funzionamento della Pubblica Amministrazione e, con esso, l’interesse della comunità locale o, comunque, della parte rappresentata. A tal proposito, il mio intervento in aula si è avvalso anche del contributo della Sentenza della Suprema Corte di Cassazione n. 16956 del 16 agosto 2005, la quale già si è espressa, in modo chiaro ed univoco, sulla materia.

Da queste premesse – aggiunge il comunicato – è nato l’annuncio del voto contrario del gruppo di minoranza e la diffida a tutti i consiglieri comunali di maggioranza dal votare a favore della incompatibilità. Comunicando, ovviamente, la difesa ad oltranza di questa mia posizione dinanzi alle sedi competenti, annunciando che le eventuali spese che il Comune andrà a sostenere per difendere la cieca posizione della maggioranza, saranno comunicate alla Procura Regionale della Corte dei Conti, con richiesta di verificare le responsabilità nei confronti dei consiglieri che voteranno a favore e del segretario comunale, per danno erariale dovuto a lite temeraria.

A chi ha messo in atto questo tentativo di ricatto politico – conclude Frongillo – chiedo semplicemente: ‘perché non rimanere sereni e tranquilli in attesa dell’esito del giudizio, atteso che il sindaco ha definito quel ricorso una farsa? Tanto, tra qualche mese, si conoscerà il responso dei giudici amministrativi’. Un interrogativo e un invito: ‘Perché non cambiate modo di amministrare per evitare di incappare nelle illegittimità che, puntualmente, vengono fuori nell’adozione degli atti deliberativi? Come nel caso della surroga dei consiglieri Pietro Crocco e Carlo Biase Carlo, come nel caso della successiva surroga dei consiglieri comunali Marisa Croce e Maria Concetta Petrillo, come nel caso dell’affidamento delle Gole di Caccaviola’, come-nel caso dell’affidamento con realizzazione di lavori abusivi dell’impianto sportivo in località Palata. E l’elenco potrebbe continuare a lungo”.