Housing sociale, l’opposizione a Palazzo Mosti: “Per Pepe, il Pd e il centrosinistra il progetto si doveva fare ad ogni costo”

“Nel Consiglio di martedì sera ha vinto la città. E l’opposizione è consapevole di aver fatto del suo meglio affinché ciò avvenisse e felice di essere stata determinante per arrivare a tale risultato. Una vittoria sancita dal tentativo maldestro del sindaco Pepe e dei suoi consiglieri di ritornare sul pubblico interesse dopo la conclamazione (ma non l’ammissione) dell’errore commesso nel 2012, lasciando, guarda caso, attraverso l’emendamento votato dalla maggioranza, una porta aperta alla Giustino Spa”. A scriverlo in una nota sono i consiglieri comunali di minoranza a Palazzo Mosti.

“Benevento – continua il comunicato – potrebbe essere stata salvata dall’ennesima cementificazione, e l’opposizione ha contribuito aprendo gli occhi a parecchi colleghi di maggioranza che fino a qualche settimana fa (alcuni di loro fino a qualche ora fa) la pensavano diversamente sull’housing a Santa Clementina.

Se non fosse stato per il lavoro della minoranza, che ha dato battaglia per circa un anno e mezzo sulla questione, il progetto di Giustino Spa a Santa Clementina non sarebbe mai ritornato in Consiglio comunale per la rivalutazione del pubblico interesse decretato dalla maggioranza il 21 dicembre del 2012. Parliamoci chiaro: per Pepe, il Pd e il centrosinistra quel progetto s’aveva da fare ad ogni costo. Lo si evince dalla classica “furbata” nell’attribuzione delle competenze sul primo bando dell’housing sociale al settore Sistemi di Staff anziché al settore Urbanistica.

Il dirigente dei Sistemi di Staff Angelo Mancini, braccio destro del primo cittadino, – prosegue l’opposizione – è stato così nominato Responsabile Unico del Procedimento e presidente di diritto della Conferenza dei Servizi. Al dirigente all’Urbanistica Zotti il primo parere è stato richiesto soltanto in apertura della Conferenza dei Servizi e cioè nel mese di luglio 2013. Se fosse invece toccato a Zotti istruire il procedimento in vista del Consiglio del dicembre 2012, le sue relazioni, che di fatto hanno confermato i dubbi e le perplessità espresse dalla minoranza (già nelle riunioni di Commissione Urbanistica del novembre 2011) ed hanno acclarato le enormi criticità sia del progetto preliminare che di quello definitivo presentati dalla Giustino Spa, sarebbero state presentate in netto anticipo e sicuramente almeno una di queste, avrebbe dovuto essere allegata alla proposta di Delibera del 21 dicembre 2012, sempre ammesso che tale proposta avrebbe avuto il via libera dalla Commissione Urbanistica alla luce di una relazione negativa.

La verità è che il parere di Zotti sul progetto di Giustino Spa per Santa Clementina era noto a tutti gli addetti ai lavori già nel novembre del 2011, ed è per questo che qualcuno ha inteso forzare la mano evitando di far esprimere il dirigente ritenuto troppo zelante fino al giugno del 2013 (quando poi sarebbe stata la legge a prevedere che fornisse un parere). All’Urbanistica è stata invece affidata la competenza sul secondo bando housing, ovvero quello con due progetti ritenuti di scarso interesse da parte dell’amministrazione (localizzati presso Rotonda delle Scienze e Pezzapiana) che difatti Zotti ha (giustamente) bocciato già in sede di istruttoria.

Insomma, hanno sguinzagliato il dirigente più solerte e scrupoloso sui progetti “scomodi” e piazzato il dirigente più fidato su quelli più “appetibili”. Tra l’altro non si è mai riusciti a comprendere, nonostante le molteplici richieste al riguardo da parte dell’opposizione, quale criterio sia stato adottato dall’amministrazione comunale per la scelta dei progetti, atteso che dalla Regione non risultano pervenute indicazioni in tal senso.

Questo – conclude la minoranza nella lunga nota – spiega anche i ripetuti tentativi di Mancini di rallentare i lavori della Commissione Urbanistica con l’invio di una prima proposta di delibera a firma dell’assessore Coletta (disconosciuta pubblicamente dal titolare dell’Urbanistica non competente su Santa Clementina), di una seconda non rispondente ai dettami della Commissione fino ad arrivare ad una terza, quella poi presentata nell’ultimo Consiglio, che la maggioranza ha voluto (o dovuto) emendare ritenendola monca in alcuni passaggi. Una trappola in cui l’opposizione non è caduta, nonostante le prove di mediazione da parte della maggioranza, perché sia chiaro a tutti che il pubblico interesse su quel progetto, per noi, non c’era allora, non c’è adesso, e non ci sarà mai”.