‘Le risposte inevase del bilancio dell’Asia’

La conferenza stampa di stamattina all’ASIA, convocata per la presentazione del bilancio sociale, può essere l’occasione – scrivono in una nota Palazzo di Città, Altrabenevento, Codacons e Flaica Cub – “in cui finalmente il Sindaco darà spiegazioni in merito allo spropositato aumento della TARSU 2009, finalmente contestata anche da altre associazioni di consumatori”.
In proposito, le associazioni ricordano di aver “chiesto già il 9 luglio scorso che l’ASIA esibisse un bilancio consuntivo che avesse lo stesso livello di dettaglio di quello di previsione. Il Presidente Lonardo ha rifiutato l’esibizione di quel bilancio, motivando la sua posizione con il richiamo dell’articolo 2321 Codice Civile, inappropriato alla fattispecie. Recentemente è intervenuto anche l’Assessore alla Trasparenza per sollecitare l’esibizione di quel bilancio, ma Lonardo, che evidentemente non attribuisce alcun peso alle richieste provenienti da D’Aronzo, manco si è degnato di una risposta scritta”.
Nel ricordare che allo stato sono “3.000 e oltre le istanze di revisione di quella tassa depositate dai cittadini nelle ultime tre settimane”, le associazioni continuano a porsi ovvie domande, nella speranza che trovino soddisfazione oggi: “L’ASIA per il 2009 ha ricevuto un aumento di oltre 4 milioni di euro, pagati su una previsione di costi esagerata, tant’è che ha chiuso il bilancio in utile”, sostengono, ed il presidente Lonardo “ha più volte affermatodi aver restituito una parte dei soldi al Comune. Si dica ai cittadini: quanto ha restituito? Quando? Come?”. E poi: “Perché il Comune inserisce nella TARSU anche 700mila euro per l’ammortamento di quei mezzi e di quelle attrezzature che l’ASIA ha acquistato con soldi pubblici del Comune, della Regione o della UE?”
Inoltre, il costo del conferimento in discarica iscritto nel bilancio del Comune e finanziato con la TARSU nel 2008 era pari ad 1,8 milioni di euro, nel 2009 invece a 4 milioni di euro: “Quale la spiegazione di questo stratosferico aumento (+111%)?”. Sempre nel bilancio “di previsione sono inseriti rilevanti costi per smaltimento pneumatici che non sono rifiuti solidi urbani: perché il Comune ha inserito tali costi nella TARSU?”. Ed infine, avendo l’Asia “acquisito la ECOSERVICE che dalla vendita dei materiali differenziati raccolti ricavava oltre 500mila euro all’anno, perché nel bilancio di previsione ASIA, sulla base del quale è stata determinata la TARSU, non è inserita tale voce di ricavo? In altre parole, perché l’ASIA ha assorbito i costi della ECOSERVICE, scaricati sui contribuenti con la Tarsu, ma non ha beneficiato dei ricavi?”.