‘Caso Gaveli’, Corona: l’indagine si è chiusa dando inizio ad un processo, in corso

Pubblichiamo di seguito, integralmente, la nota che Gabriele Corona, presidente di Altrabenevento, ha inviato al direttore della testata, con evidente riferimento ad un’altra nota inviata in precedenza (sul cosiddetto “caso Gaveli”), da Michele Spina.
***

“Il portale da lei diretto ieri, 9 gennaio 2012, ha pubblicato quasi integralmente un comunicato di Spina Michele con il titolo “La nota di replica di Spina all’articolo di Corona (Altrabenevento). Caso Gaveli? La Magistratura farà piena luce sui tanti inquietanti aspetti dell’attività d’indagine" che necessita di alcune considerazioni.

Innanzitutto, illustre direttore, devo farle notare che il titolo da lei attribuito all’articolo è totalmente fuorviante. Come può facilmente constatare, infatti, il mio comunicato del 7 gennaio, pubblicato sul suo portale con il titolo “Sono cambiante le abitudini per i politici locali, la fine delle impunità comincia a preoccupare” non faceva alcun riferimento a Spina Michele e pertanto non comprendo perché lei ritiene che la sua nota sia di “replica” al sottoscritto.

Con il predetto comunicato ho commentato le fibrillazioni nella maggioranza al Comune di Benevento per le indagini in corso da parte della magistratura, ricordando che altre analoghe vicende giudiziarie non hanno mai prodotto reazioni così nervose. Ho anche precisato, ricordando le numerose inchieste della Procura della Repubblica sulle attività del Comune di Benevento concluse con archiviazione o rinvio a giudizio e seguite da diversi Pubblici Ministeri, e non solo dal dott. Antonio Clemente, anche quella relativa alla Multisala Gaveli che non ho affatto indicato tra “fiori all’occhiello del predetto PM” come erroneamente sostiene Spina.

Egli interviene sul portale da lei diretto, precisando, innanzitutto, che il mio commento non è stato “richiesto”. Vorrei ricordare a lei, gentile direttore, che sono intervenuto come presidente dell’associazione Altrabenevento, dopo 12 (dodici) commenti espressi a mezzo stampa da vari rappresentati politici o della società civile, sulla polemica sorta tra il consigliere Aldo Damiano e l’assessore Gino Abbate. Perché tutti possono intervenire liberamente ed io no? E’ vero che in questa falsa “città tranquilla” la politica è in crisi profonda e le istituzioni sono spesso latitanti con grave compromissione per il sistema democratico, ma non le sembra eccessivo, illustre direttore, che io debba chiedere a Spina Michele l’autorizzazione per commentare le indagini della magistratura?
Egli si sente chiamato in causa, non perché citato direttamente nel mio comunicato, ma solo per il riferimento alla Multisala Gaveli che però non è una struttura di sua proprietà tanto da indurlo a intervenire ogni qualvolta viene citata.
Spina sostiene di aver denunciato una presunta lottizzazione abusiva che nessuno ha preso in considerazione perché, secondo le sue affermazioni pubblicate sul suo portale, vi sarebbero state, addirittura, “omissioni, distrazioni ed errori” di funzionari e politici.
Così rappresentato, gentile direttore, sembra che il ‘caso’ Gaveli si riduca alla denuncia di Spina non considerata dalla magistratura chissà per quale strano motivo. Invece, quella indagine condotta dal Pubblico Ministero Antonio Clemente, tanto antipatico a Spina, si è chiusa dando inizio ad un processo, tuttora in corso, che vede lo stesso Spina Michele imputato, insieme ad un socio e due funzionari pubblici, di tentata estorsione ai danni del titolare della multisala. Questo particolare non proprio insignificante, omesso da Spina Michele, poteva essere ricordato almeno da lei, gentile direttore, quantomeno per fornire ai suoi lettori una informazione corretta e completa”.

***
(La presentazione della nota di Spina sulla mail faceva riferimento nello specifico al Suo intervento in qualità di presidente di Altrabenevento, gentile sig. Corona: questo e solo questo il motivo del titolo. I fatti sono risaputi perché già oggetto di altre interventi in altre circostanze, quella di Spina un’opinione. Bene ha fatto Lei a ricordare nuovamente i fatti in chiusura del suo intervento, sul quale, come sull’altro, come vede non c’è alcun commento – solo qualche minima specifica per un dovere di chiarezza verso di Lei – per non sovrapporre scorrettamente altre voci a quelle degli interessati che esprimono opinioni. Con stima, Ndr)